Que vienen
7 Septiembre 2006, escrito por ipit
Conversaba el otro dÃa con Sicopop, sobre el enorme desastre que supondrÃa para nuestra limitadÃsima libertad de expresión –pocos medios con discursos semejantes-, que los polÃticos controlen los contenidos de Internet, ya que pienso que ha significado una maravillosa bocanada de aire fresco para la información en España, y en todo el mundo.
CreÃa yo, que la táctica, más que por el control directo de contenidos, irÃa por el camino de dificultar la conexión –la rápida y eficaz- de forma masiva a todos los ciudadanos. Y ya ven, sigo viéndome ingenuo a estas alturas de la historia…lean, lean.
Si se veÃa de venir… Yo creÃa que lo que harÃan serÃa subir los precios, o cobrarte por acceso a contenidos, y asà convertir internet en un reflejo de lo cotidiano: posibilidades = poder adquisitivo. Pero no se andan con historias. La tÃpica polÃtica fascista de toda la vida: CENSURA. Sigamos sumando prohibiciones, a ver qué pasa, a ver cuantas somos capaces de tolerar.
Si realmente fuese para consiguir acabar con el tráfico de archivos entre pederastas, bravo. Lo de robos a bancos me importa poco: nunca se roba al ciudadano, se roba al banco. La cosa es que ya se le ven las orejas al lobo… a ver qué es lo que sigue.
La cuestión es si estamos preparados para tanta libertad. Esta libertad debe estar acompañada de un nivel cultural que permita separar la información veraz y útil de opiniones y afirmaciones que alegremente se vierten en la red y que mucha gente toma como ciertas sin serlo.
Que comentario merecen páginas donde se dice como burlar la supervisión de los padres cuando una adolescente sufre de anorexia. ¿Esta este adolescente preparado para tanta libertad?
Como este caso, hay otros muchos, menos sangrantes pero igual de perjudiciales, cantidad de personas toman como ciertas afirmaciones que otros colocan en la red ya sea de manera intencionada o no.
La libertad sin un nivel cultural suficiente no es más que otra forma de dictadura.
En una democracia real, con controles entre los distintos poderes –o sin poderes como yo creo que tendrá que ser, para que sea- y una sociedad con capacidad para opinar sobre cada tema, podrÃa hasta admitir un cierto control sobre ciertos temas. En nuestro mundo real, yo, con perdón, no me creo nada: si el poder tiene autoridad para censurar información, no lo usará para el bien público, quitará la información que le moleste.
Además, que un niño acceda a información dañina no es un problema de Internet, sus padres han de vigilar sus acciones –que técnicamente es bastante fácil-. De la misma forma, no los dejarÃamos entrar en las bibliotecas porque hay libros que no deben leer.
En una democracia real las libertades individuales tambien son, y deben de ser reguladas. El problema de la ley que quieren instaurar no es el concepto en si ( existe ya cosas parecidas en nuestro codigo civil) sino el mecanismo que regule ese control.
Por otra parte la experiencia demuestra que es muy dificil poner puertas al campo y los contenidos censurados tendran una difusion mas amplia que sino lo hubieran sido.
La red ya va teniendo sus años y no es de extrañar que se produzca una maduracion de lo que significa y de lo que implica en el conjunto de la sociedad. Es mas normal que la red se parezca cada vez mas a esa sociedad y no al reves, a pesar de lo que les gustaria a algunos frikis.
Hola ergaster,
Estoy de acuerdo en que debe de haber limitaciones a la libertad individual, pero creo que delitos hay bastantes tipificados. En este caso de lo que se trata es de prohibir contenidos, y eso no me gusta: si el contenido o quien lo publica están delinquiendo, que la ley actúe, pero una vez que se determine que es delito –para otra discusión el tema de los delitos-.
En cuanto a que La Red se parezca a la sociedad, vuelvo a lo de siempre, que lo diga la sociedad, que seamos todos quienes fijemos las normas. En nuestro sistema polÃtico esto no es asÃ, los polÃticos deciden y nosotros pataleamos.
Pero eso siempre ha sido asi, desde que somos monos vi viendo en manada (que creo que no hemos avanzado tanto).
Sobre el tema de legislar venia yo hoy pensando que el problema es otro. El problema es que una pagina que diga como disimular la anorexia puede y debe de estar restringida a una niña de 11 años, por ejemplo, pero esa misma pagina puede ser de mucha utilidad a un padre o a un profesional de la medicina. Si la solucion salomonica es cerrar en españa el contenido de las paginas, ¿cual va a ser el rasero? ¿proteger al mas debil? Podemos perdernos muchas cosas por el camino y llegar a algo parecido a las programaciones de television, todo tonto y planito que es lo que vende….
Estoy de acuerdo con pedro picapiedra en que una buena educación es fundamental y proporciona criterio. Probablemente sin una buena base Internet puede servir de poco. Con respecto a la opinión de ergaster, creo que Internet ya es un reflejo de la sociedad actual, por eso hay tanta basura. Un ejemplo es ese caso concreto sobre el que habláis de la anorexia, que es consecuencia de ese artificio frÃvolo que son las pasarelas de moda, y los canones que establece el mundo de la moda, a pesar de que es una estupidez en sà misma y está haciendo daño entre los adolescentes, nadie decide controlarlo. A parte de esto, que es puntual, en mi opinión lo importante de Internet es que es y puede ser aún más un medio polÃtico, y esto es precisamente lo que temo cuando son los polÃticos (los actuales, sectarios y corruptos) los que empiezan a dictar las reglas de acceso a contenidos. Ergaster, no te equivoques, no se hablaba de censurar el último video de madonna para conseguir que más gente estuviese interesada en verlo, es otra cosa. Supongo que por eso has pensado, de forma simplista, que Internet no era más que el paraÃso de los frikis. Y también me resulta sorprendente esa tolerancia tuya para aceptar las situaciones y encogerte de hombros: que las cosas han sido asà desde que eramos monos, igual que las guerras (la violencia al fin y al cabo), según tú no deberÃamos criticarlas ni oponernos a ellas sencillamente porque están ahà desde siempre. Alguien que se hace llamar ergaster arruinando nuestras posiblidades evolutivas… si es que vas provocando.
Creo que Internet es hoy por hoy el medio más fiel a lo que significa el término democracia, hoy alguien con conexión tiene libertad para elegir a qué quiere acceder, y además tiene voz, tal y como estamos demostrando ahora nosotros. Es también un lugar donde podemos enfrentarnos a opiniones que no son afines a las nuestras, opiniones a las que quizá no habrÃamos tenido acceso por otros medios. Internet es el espacio de lo común y lo plural, y eso es precisamente lo que me preocupa, que quienes lo acoten sean aquellos a quienes sólo les interesa lo propio.
Perdón por la extensión…
Sólo decir que no creo que Internet sea un reflejo de nuestra sociedad –por desgracia-, ya que sólo una Ãnfima parte de ella accede habitualmente. Y tampoco que haya tanta basura: la hay, pero tampoco demasiada para el volumen de información que contiene.
En lo que si estoy de acuerdo, y abundo, es que es la única organización social de este siglo XXI donde podemos aplicar la palabra democracia, sin que nos de la risa. Y creo sinceramente, que debemos empeñarnos en que esta democracia no quede sólo en nuestras discusiones –que de momento no es poco-, si no que algún dÃa pueda ser la que dirija los pasos de cada paÃs –no sólo el nuestro-, y no una cúpula de profesionales de la polÃtica que, como bien dices, sólo les preocupa lo suyo propio.
Je,je antonio, no pretendia provocar con lo del nombre pero entiendo tu comentario.
Una cosa es intentar, dentro de las limitadas posibilidades de mis entendederas, comprender como son las cosas y por que en el mundo y otra muy diferente es estar deacuerdo con ellas. Creo que solo partiendo de principios muy realistas es como se pueden llegar a producir profundos cambios ( la historia esta llena de revoluciones utopicas de todo signo y al final son los mismos los que mueren, pero como diria ipit eso es para otra discusion).
Respecto a internet lo unico que quiero decir es que sucedera, esta sucediendo, lo que ya paso en su momento con otros medios de comunicacion y difusion, que a medida que se convierten en medios poderosos de opinion y publicidad se convierten en objetivo de quien
quiere manipular a esa masa (lo mismo para vender un aspirador que para difundir una idea) y estan utilizando las mismas herramientas, dinero, publicidad, etc…). Al final lo autentico y democratico seguira existiendo….pero difuminado en millones de paginas de otro pelo y pasa como la pelicula que comenta ipit en el otro hilo, que existen (de momento) pero tienes que buscarla. Y aqui es donde la lias , porque para buscacarla tienes que tener una actitud que va encontra de lo que te han enseñado con esos millones de los que hablabamos…
Bueeeno, que negativo me pongo. Un saludo
Bueno, cuando se trata de la red la cosa se calienta.
Entiendo que hay personas que tienden a ver en esta herramienta algo tremendamente positivo, democrático y revolucionario. Por otro lado creo intuir a los que haciendo uso de ella, se muestran algo más frÃos.
Mi postura es más cercana a estos últimos. No creo que una herramienta creada por el poder y controlada por este sea la ideal para abatir a su madre. Esto que nació como herramienta militar no deja de ser otro cuchillo en el arsenal de lo establecido: La democracia establecida, la libertad establecida y el liberalismo establecido. Como todo cuchillo tiene su utilidad, te sirve para cortar el filete y comertelo de forma civilizada. Por otra parte como todo cuchillo, puede ser el instrumento que te abra el pescuezo. Depende del uso que se haga de la herramienta asà de buena o de mala será esta.
Pienso que el contenido más buscado es el sexo. También masiva es la descarga de pelÃculas (las que el poder establecido establece) y música (masivamente trivial o en un idioma que no entiendes). Algo de comercio y espacio para soñadores y reducto de minorÃas acaban por conformar un aspecto que a mi entender es poco ilusionante. Para mi, para la democracia establecida y la demás mierda establecida debe ser de puta madre, por eso todavÃa no se han dignado a sacar esas leyes a las que tanto temeis.
Cuando lo hagan pondrán a salvo a la humanidad como cuando crearon leyes para regular a las razas caninas peligrosas(ahora ya no matan los perros diariamente a algún pobre niño). O a las mujeres, que quedarán protegidas por su ley integral de género (matamos a más que nunca, este año batiremos de nuevo el record). O a los fumadores pasivos con las medidas antitabaco (creo que sigue fumando el fumador con una hipoteca o renta que se lo permita).
En resumen, opino que la red está bien, sin más. No albergo esperanzas de que cambie sustancialmente el discurrir de la humanidad.
Aquellos que corran peligro de cortarse se cortarán, anorexicos, capullos, pederastas y demás enfermos mentales se harán sangre con ella.
Los que la utilicen desde la madurez y la salud mental disfrutarán de la red y se beneficiarán de sus cualidades.
La regularán, lo hacen con todo, y como siempre sus leyes no servirán para nada. No os preocupeis, podreis espresar vuestras inquietudes intelectuales y ansias de libertad hasta que os aburrais. No corren vientos que os hagan aparecer temibles ante la mierda establecida.
Ha de haber otro camino.
A lo largo de la historia, los cambios, los verdaderamente importantes, se han producido o mediante una guerra, o porque mucha gente se ha puesto de acuerdo en querer cambiar algo.
Pues bien, para lo segundo es para lo que es enormemente poderoso Internet, y créeme, aunque a ti no te lo parezca, en los centros de poder se le teme. No demasiado, por ahora, pero los continuos ataques lo atestiguan. O, ¿por qué crees que en china lo prohÃben? ¿Para evitar que vean pornografÃa o descarguen pelÃculas? Más bien para evitar que la población llegue a ideas poco gratas para un régimen como el que allà existe.
En cualquier caso, la tarea está en conseguir que gente como tú, con buenas ideas, no piense que esto no tiene remedio. Recuerda donde estás escribiendo: Yo tengo un sueño.
No creo que a lo largo de la historia se hallan dado cambios verdaderamente importantes. Siempre han gobernado unos pocos apoyandose en Dios y su iglesia local. Un poco de palo, miedo-conformismo y circo han acabado por comformar la sustentación de su poder. Desde los faraones y sus dioses pasando por los romanos y los suyos, los cristianos y nuestro antiguo Dios hemos llegado a nuestros dias. En nuestros dias el poder sigue anclado en la minoria de siempre y el dios es el dinero. Muchas leyes de palo, miedo a perder lo que tenemos y otros no tienen y la televisión e internet cierran el circulo del estado permanente de las cosas como lo hacen desde que el hombre lo es. Desde la manada, desde que el hombre tiene una naturaleza diferenciada de la de los osos o las hormigas. Nuestra naturaleza da forma a nuestra fuerza y nuestro talón de aquiles.
El cambio de este estatus siempre fué un sueño, yo que se … Viriato, Espartaco, Jesús, El Che, … Soñaron con cambiarlas y ahora descansan en paz observando con calma su fracaso.
Cuando se ha producido un cambio “radical” ha sido para peor. La revolución francesa acabó en monarquÃa, Batista acabó en Fidel, los comunistas en Stalin, Jesús en la inquisición, Sadam en Bush. Odio la revolución y amo la evolución. Espero de la red la evolución, no la revolución. Pero de momento creo que es solo circo a los ojos del poder. Otra herramienta en su arsenal. YouTube mueve cuatro veces el tráfico de internet en españa, y solo sirve para ver videos caseros que alimentan no se que, pero que está alejado de cualquier virtud o pensamiento minimamente complejo. Mtv, pachun pachun, pelis y mas y más circo dejan un resquicio a la minoria pensante de la que formas parte. La realidad no debe ser aplastada por los sueños, ni siquiera por los tuyos y el mundo va por donde va. Se calentará, seguirá reventando y la gente irá mayoritariamente al circo.
El actual “tapado” de la historia (el verdaderamente temible) es china. La nueva guerra se establece entre occidente y el islam a nivel mediatico y parece estar ahà la herramienta del miedo que utiliza “lo establecido”. Se de “tus cosas” del islam por que te leo y paso de entrar por ahÃ. China es el pais invasor del tibet, cuyo pueblo y cultura disponen de mi mayores simpatias. Es el pais del 90 por ciento de ejecuciones por pena de muerte y del trafico de organos de los ejecutados. Es un pais que une lo peor del capitalismo y el comunismo pervertido. No me vale como ejemplo de nada. Contenidos censurados, Tian anmen, explotación del pueblo y falta de derechos que huelen tan mal que su edor afecta nuestras vidas y afectará más en el futuro. Es otro mundo (y te quejas de la falta de libertades aquà en el nuestro).Lo siento no me vale como ejemplo. Internet no hubiese sido permitido en tiempos de la inquisición (aunque hubiesen dispuesto de medios) y eso no quita para que “lo establecido” siga manteniendo su misma estructura entonces y ahora. Lo unico que ha cambiado es su sofisticación, que se está acercando a una especie rara de mundo-matrix.
Terminaba mi anterior comentario con la frase: “Ha de haber otro camino”. Y en eso confÃo. Esto me aleja de tu acusación de rendirme. Creo que existe, lucho por el y mi rendición solo llegará con mi último suspiro o un fuerte golpe en la pelota. Pero… , lo siento, no creo que este sea el camino de mis sueños. Ojala tu lo alcances por este caminar. Me encantarÃa darte la razón en el futuro.
¡Joder!, como se nota que ando mejor de tiempo.
Un abrazo.
Aunque me es imposible contestar con detenimiento –yo no tengo tanto tiempo-, haré algunos apuntes.
Tu pesimismo supera con creces el mÃo –que ya es decir-, y tiende, creo yo, a exagerar. Una cosa es que tengamos mucho que cambiar, y otra muy diferente, que la humanidad en lo que se refiere a la polÃtica y las relaciones sociales, no hay mejorado nada. Por poner un simple ejemplo, no vivÃa igual un artesano –en aquella época del cuero y ahora, como tú o yo, de los 1 y 0- en la edad media, que como vive hoy en dÃa: ni la calidad de vida, ni la libertad de elegir es comparable. Y eso ha sido fruto de una lucha diaria, arañando derechos que antes no existÃan, porque si de las clases dominantes hubiera dependido, seguirÃamos como entonces, o poco más o menos.
Si estoy de acuerdo contigo, en que los cambios radicales casi nunca llegan a buen puerto. Por eso mencionaba yo que las guerras/revoluciones es el otro camino –y querÃa insinuar que no me gusta- para producir cambios, pero como bien dices, no suele dar buenos resultados.
En cuanto a que prefieras la evolución, lo siento, pero es una preferencia poco real en el siglo XXI. Hace muchos años que la humanidad dejo de lado la evolución y empezó a aplicar la tecnologÃa para ir más rápido. De hecho, si no fuera por eso, probablemente nosotros hubiéramos muerto de rubéola, sarampión o cualquier otra enfermedad a la que la raza humana estarÃa adaptándose, seleccionando a un individuo inmune; pero ese camino, estarás de acuerdo conmigo, es demasiado lento.
Por último, creo que la amenaza de China es exclusivamente económica, y a medio plazo, porque lo que nos quitan por un lado nos lo darán con el enorme mercado que representa, donde vendemos y venderemos de todo. Por otro lado, a medida que mejoren las condiciones de vida de sus millones de ciudadanos, se llevarán por delante los gobiernos totalitarios, si no mueren ellos solos.
Mi ejemplo de China, era para indicar que Internet permite a mucha gente descubrir nuevas ideas que con los medios tradicionales no llegarÃan a conocer nunca. En cuanto a la mención que haces de YouTube, es un ejemplo claro de lo que los medios tradicionales cuentan sobre Internet: ahÃ, como en el resto de La Red hay bueno y malo, como en nosotros mismos, el problema es que a ellos sólo les interesa buscar lo malo.
Para terminar, cuantas más posibilidades tengamos de mejorar, más fácil es que se produzca esa mejora. Asà que toda idea en ese sentido es bienvenida.