Buenas costumbres
12 abril 2008, escrito por ipit
Como me recuerda Mala prensa en su comentario, entre las muchas cosas que podríamos copiar de la democracia americana, a la que habitualmente se desprecia por estos lares -como si fuéramos los más indicados para dar lecciones-, es la obligación que tienen el estado de poner a disposición pública los documentos oficiales, pasado un tiempo determinado.
Es una gran costumbre para aprender de lo que se hizo en el pasado, aunque, evidentemente, no sirva para el momento en que los hechos se producen. Y también evita tergiversaciones en los hechos de la historia.
Sucede, que aunque es bueno saber que en otras partes del mundo estas cosas son normales, me da la risa floja en pensar en algo parecido en España.
Todavía recuerdo como Antonio Herrero abría sus noticiarios con la frase que Trillo había dicho, antes de ganar las elecciones Aznar, sobre los papeles de las actividades del CESIC: “Se nos caería la cara de vergüenza si no facilitáramos los documentos”. Por supuesto, nunca supimos nada más de esos papeles –y a Trillo no se le cayó nada-.
Yo también me sorprendía leyendo a Alfonso Guerra en las primeras experiencias al llegar al gobierno, contando que había áreas donde había menos papeles que nada. Coincido contigo en que sería una buena iniciativa mostrar al público estos documentos.
. Yo no la conozco mucho pero hay muchas cosas que no me gustan. No me gusta que los políticos deban tener un apoyo monetario, empresarial y financiero enorme para poder hacer política. Tampoco que se dediquen a aborregar a sus ciudadanos, porque entonces la transparencia política no sirve para nada. Tampoco que tengan que ser carismáticos y cercanos a la gente para triunfar, considero que hay muchos currantes de la política que son mucho mejores que cualquier líder fotogénico. Tampoco me gusta el bipartidismo radical que allí. Y no sigo porque aburro.
Lo de la democracia americana da más juego para hablar
En realidad no es del todo cierto, a Trillo se le cayó un avión.
Sí, la democracia americana siempre me ha llevado a largas discusiones, así que vamos.
Yo creo Niño, que esos problemas que comentas que tiene la democracia americana, los tenemos aquí igual, pero con una diferencia: allí saben que es así y aquí están encubiertos.
El apoyo económico que los candidatos americanos tienen que tener para poder presentarse es transparente, es decir, va por ley y quien da dinero está identificado. Por otro lado, una gran parte les llega de ciudadanos normales que aportan lo que pueden para que se presenten. Por ejemplo, Obama tiene el mayor número de donantes con 200 o menos dólares, y tanto él como Hillary han obtenido millones de dólares a través de Internet, donde se puede donar desde 10$. Yo a este sistema le veo una ventaja fundamental: los candidatos no derrochan ni un céntimo, porque se tiene que currar y mucho esos fondos.
Aquí, como ya comenté hace un tiempo, los partidos deben más de 60 millones de euros a los bancos, y sin intención alguna de pagar esa deuda que aumenta a cada elección. Es decir, se les asigna unos fondos que pagamos entre todos, y se gastan lo que no tienen. Aquí, si a los bancos un día les da por hacer lo mismo que hacen con el resto de ciudadanos –cobrar las deudas-, los aparatos de PSOE y PP se van a la quiebra. Evidentemente, a los bancos no les interesa, es mejor tenerlos atados a los dos, que juntitos firmaron la legislatura pasada una ley hipotecaria cuyo borrador debió hacer Botín.
Lo de que gane un líder fotogénico, amigo, ya lo pronosticó Platón en su República, cuando decía que en las democracias se escoge para gobernar al que mejor imagen tiene. Eso es inevitable en todas las democracias y lo único que podemos hacer es que el sistema funcione bien para que no se desmadre.
Y el bipartidismo es lo que queremos solucionar con la propuesta de Fernando Prieto…
En fin, pienso que en España vivimos en la ilusión de que nuestro sistema político es maravilloso – como casi todo-, y la práctica demuestra que tenemos una chapuza monumental, que debería ser corregida cuanto antes. Mientras tanto, nos cuesta mucho dinero y nuestro país sigue estando lejos de los importantes de Europa.
Yo lo siento, pero si sale el imperio…
Transparante que? Guantánamo, la guerra del golfo, la bolsa de papel para tapar lo que bebes, el cacheo por saltarte un semaforo en ambar con una pistola en la sien, la ley que prohibe las mamadas en seis estados, la seguridad privada en barrios privados, la ley de la selva en los barrios pobres, la sanidad publica, ….
No hay hipocresia, falsedad, apariencia pulcra encubriendo lo podrido, ni mierda bajo la alfombra en cantidad y calidad como la que dispone el cuarto raich.
Y con bush en el poder como corolario de lo que debe ser una democracia. Y por el camino todo lo que se quiera defender, porque todo es defendible (lo dirá alguna enmienda), pero… hace falta cojones y con la que está cayendo en todo el mundo.
Lo que tenemos aquí es una puta mierda, así de claro, evidentemente mejorable y con gran dificultad para conseguirlo. Lo de allí es otra gran puta mierda, igual de claro, evidentemente mejorable y más difícil de cambiar que lo nuestro, si eso es posible.
Y para joderse, a pesar de todo quizás sea lo mejor que la humanidad ha sido capaz de generar hasta la fecha en cuanto a forma de gobierno. Manda huevos.
Resignación, ninguna. Ganas de conseguirlo, todas. Personal en esta disposición al cambio, poco y decreciendo. Ánimo para los que proponen y para los que ponen alguna semilla en este jodido mundo. Pero… está chungo el asunto.
Hola Marti, esta vez voy a estar de acuerdo contigo: la democracia en todo el mundo es cada vez más una oligarquía, un sistema político para tener calmado al rebaño, al que se le ordeña regularmente. Y, sí, es lo mejor que hemos conseguido para lograr cierto orden y evitar matarnos entre nosotros.
Lo que sucede es que, en mi afán de buscar mejoras al nuestro, intento coger las cosas que me parecen mejor de los otros. Evidentemente, a todo lo que has afirmado sobre la “guerra contra el terror” de los últimos años, sólo puedo decir: amén.
En esta lucha tenemos dos frentes abiertos que habría que distinguir bien. Por un lado estaría el modelo de gobierno, que estamos comentando, y que al final no es más que una herramienta, un instrumento para canalizar accciones. Y el otro, sobre el que Marti ha hecho más hincapié, es lo que queremos hacer, las acciones que desarrollamos, su enfoque y las metas que pretendemos. Podemos tener la mejor estructura democrática y ser los más represivos e hijoputas (por poner un ejemplo). Una cosa es tener un seiscientos o un mercedes y otra si queremos llegar a Murcia o a Lisboa.
Vaya mierda tono paternalista me ha salido (mea culpa).