Curiosamente, mi anterior entrada en este blog hablaba de esto, de políticos que, al contrario que Anguita, vienen al poder a desarrollar una carrera profesional que no tienen en su vida privada y, por tanto, a embolsarse cuanto más dinero mejor –eso sin entrar en ilegalidades-. Políticos, además, que no están preparados para realizar el trabajo que se les encarga.

Siempre nos cuentan aquello del “chocolate del loro” y que cobran poco en relación con otros países europeos, pero mientras nuestra clase política no entienda como natural que vienen a realizar una tarea temporal, con fecha de finalización, y que cobrar un sueldo público es justo y suficiente, mientras sigan discutiendo estos principios básicos, estos políticos no nos ayudarán en nuestros problemas y los del país.

Viendo de nuevo a Anguita, como le escuchaba en la tribuna del Congreso o en los programas de La Clave, siento una gran pena por este país que expulsa del ágora pública a los honrados y capaces, para quedarse con las consignas y la propaganda. Así nos va.

Su actitud cuando consiguen el poder, y su afán por conseguirlo, agrava considerablemente la precaria organización política. Podrían fácilmente dignificar su imagen pública siguiendo el consejo de no sólo ser honrados sino parecerlo. Podrían dejar sus puestos en el momento en que la menor sombra de duda aparezca sobre sus conductas. Podrían utilizar las instituciones y los mecanismos que las gobiernan para ofrecernos claridad y transparencia. Podrían hacer todas estas cosas, pero hacen lo contrario.

Hace bien poco, el jefe del Estado húngaro ha dimitido por haber plagiado su trabajo de doctorado. El presidente alemán también dimitió por acusaciones de corrupción. Y el ministro de Energía británico hizo lo propio por ocultar una infracción de tráfico. Por supuesto, ninguno ha esperado a la condena de un tribunal, ni al bochorno de estar años y años pendiente de un juicio amarrado al poder. A algunos de los anteriores ni siquiera se les juzgará por nada. ¿Alguien se imagina a uno de nuestros próceres dimitiendo al poco de saltar una noticia acusadora en la prensa? Entonces, ¿por qué se ofenden cuando los despreciamos?

Me ha llegado una petición desde Actuable para que los partidos políticos hagan públicas sus cuentas, algo que ya había comentado por aquí hace tiempo. Y en este caso no estamos hablando de actitudes, de comportamientos, se trata de cumplir la ley. Porque los partidos políticos en España no cumplen las leyes que ellos aprueban. Y, además, a los partidos políticos los bancos les “perdonan” millones de euros en deudas. Usted se imagina que un día el banco le perdone lo que le queda de hipoteca; no, imposible. Peor aún, si les perdonan ese dineral, ¿a cambio de qué es? Y vuelvo a repetir, ¿por qué se ofenden cuando despreciamos a nuestra clase política y les calificamos de clase privilegiada? Acaso no es un privilegio al alcance de casi nadie que un banco te perdone una deuda millonaria.

Nuestra clase política debe cambiar considerablemente su comportamiento si quiere evitar la tendencia, cada vez mayor, de rechazo hacia ellos por parte de la ciudadanía. En lugar de contarnos lo poco que cobran y lo mucho que se sacrifican, sólo tienen que ejercer con mayor naturalidad el verbo dimitir y acortar sus carreras políticas. Quizá así consigan que, en el futuro, lleguemos a pensar que sus sueldos no son un desperdicio de dinero público.

Funcionan con gran simpleza, si pueden colocarte la etiqueta de “derecha” o “izquierda”, ya están contentos, ya no tienen que esforzarse mucho más en elaborar sus discursos, tiran de tópicos y solucionado. Al fin y al cabo, su objetivo no es valorar y razonar las propuestas, es atacar a los del otro bando. Toda su carrera política y periodística se basa en el frentismo, en la lucha y eliminación del contrario.

El problema de esta forma de proceder es que cogen en medio a unos ciudadanos que ven como, en discusiones estériles, se pierde el tiempo en lugar de llegar a acuerdos que podrían contener lo mejor de cada uno. Pero no interesa lo más mínimo, el objetivo, como digo, es acabar con el otro bando, que quede claro que “los míos” son los que han ganado. Esto, que en tiempos de bonanza es un entretenimiento más para el país, hoy es dramático y desesperante.

En este contexto aparece UPyD, que no se alinea con ninguno de los dos bandos, que trae propuestas nuevas, que se deberían analizar para determinar si son válidas o no, y para tomar lo mejor de ellas –algunas, como decía hace unos días, las toman otros partidos, pero sin que se note-. Y la respuesta del establishment es rechazar radicalmente todo lo que propone, y empujar a UPyD a que forme parte de uno de los dos bandos.

De hecho, en tertulias televisivas que albergan a “periodistas” dispuestos a hacer el ridículo en discusiones de barra de bar, a voces -“por un puñado de dólares”, que diría el clásico-, desde que apareció UPyD todo su afán es adscribirlo a uno u otro bando. Que si es de izquierdas porque Rosa Díez viene del PSOE, que si es de derechas porque Rosa Díez le tiene odio al PSOE. No dan para más.

Leo en “Políticamente incorrecto” el último episodio vergonzoso de una televisión manipulando descaradamente las palabras de Rosa Díez con el único fin de descalificarla, de hacer sangre. Se dio hace unos días en RTVE.

Como pueden comprobar, ni analizan lo que sucede en Asturias ni cuál es el valor real del voto de UPyD allí; como decía aquel, “qué bella es la inteligencia cuando se utiliza”.

No sé cuál será finalmente el voto de UPyD en Asturias, pero el problema aquí es que, si no llega a un acuerdo con partidos que sumen mayoría parlamentaria, nos vamos a unas elecciones de nuevo, porque si se produce empate entre candidatos (PSOE + IU = 22, FAC + PP = 22) no gobierna el más votado, si no que automáticamente se convocan elecciones. Por tanto, no se trata de que UPyD se abstenga para que gobierne el más votado, tiene que votar a favor de alguien; y para eso UPyD no pide un puesto en el gobierno, pide que se tengan en cuenta sus propuestas.

Parafraseando al Víctor Manuel de otros tiempos, es muy desigual esta partida de ajedrez, ellos tienen votos, el poder y las televisiones.

Pero tras las elecciones autonómicas en Asturias, no puedo por menos que referirme a uno de estos grandes estadistas que pululan por nuestra clase política, que no han dado un palo al agua en su vida, ni se les espera. Me refiero al jefe de IU en Asturias que a una pregunta de un periodista dice que UPyD es una escisión más de la derecha, porque en alguna ocasión ha votado en el parlamento autonómico de Madrid con el PP. Vayamos a lo que le duele a este mozo.

En primer lugar, cuando IU era un partido serio que no se movía por intereses económicos –un puestín, que dicen en Asturias-, con Don Julio Anguita, también se le acusó de hacer la pinza con el PP. Era porque Anguita votaba a favor de las propuestas de aflorar la corrupción del PSOE en aquellos años, y coincidía con el PP. Cuando uno tiene claro cuáles son sus principios, vota según ellos, coincida con quien coincida; los equilibrios aparecen cuando lo que buscas es el calor del poder y tienes que inventar un discurso para cada ocasión.

Segundo, y más importante. Lo que le duele a este personajillo, es que en el parlamento madrileño, UPyD propuso la eliminación de ciertos privilegios de la clase política y a que no saben quienes se opusieron a bloque, pues sí, PSOE, PP e IU. Argumentaron con valiosos razonamientos: no son privilegios -genial el del PSOE llamando a los privilegios, “tratamiento diferenciado de actividades diferenciadas”-, o también, según la de IU, que si no los tienen no se dedicarán a la política por mal pagada –no caerá esa breva-.

Uno de los problemas que tiene nuestra clase política con UPyD es que los pone en evidencia, que les saca los colores y les obliga a dejar sus hueros discursos y tomar decisiones incómodas, y eso no les va.

Así que, a pesar de la desvergüenza que les caracteriza y la habilidad que tienen para ponerse de perfil, me alegro de que UPyD haya entrado en el parlamento Asturiano, porque, lo quieran o no, tendrán que definirse en muchos temas que prefieren ocultar.

Vean esta comparecencia en la que Rosa Díez plantea el problema político que tenemos en España con la organización del estado, y las contestaciones del resto de grupos, diciéndole de todo menos abordar el problema. Por cierto, interesante el “carpetazo” de la presidenta, para evitar la más mínima coincidencia con los planteamientos de UPyD; no sea que una votación quede constancia de que votamos a favor de la Díez.

Pues bien, como comentaba al principio, ya estamos empezando a oír el runrún en los distintos partidos de que la fusión de ayuntamientos –en casos muy concretos, dicen por ahora- sería una cosa interesante. Es decir, llegar a la propuesta de UPyD sin que se note. Ha sucedido con otros temas y, cuanto más importancia tenga en el Congreso este partido, sucederá con más cosas.

Esta actitud tiene lo bueno que acabo de comentar, pero también tiene una cosa perversa. Ha sucedido con el tema de la reforma de la Ley Electoral: hacen suyo el debate que propone UPyD para acabar con él. Plantean una propuesta parecida a la original, para, una vez que han mantenido el voto, no hacer nada.

Espero que UPyD siga dando mucha guerra e incomodando a esos representantes que intentan corregir los intereses de los ciudadanos para hacer lo que más les conviene. Creo que es de lo poco interesante que tenemos actualmente en nuestra política.

Quienes me siguen saben que creo que la mayoría de los problemas que afectan a nuestro país están derivados de nuestro sistema político. Su planteamiento inicial, en la transición, fue poco ambicioso, probablemente porque en aquel momento y en aquellas circunstancias no podía serlo más. Pero lo realmente dramático ha sido su desarrollo posterior, en el que se ha desmantelado el atisbo de Democracia que contenía. Pues bien, en ese desmantelamiento han colaborado tanto PP como PSOE; ambos son culpables de que en nuestro sistema político, la clase política sea irresponsable, ya que ninguna irresponsabilidad asume cuando sus errores afectan negativamente a la vida de los españoles.

A pesar de lo dicho, en el tema de la economía, de las cuentas de todos los españoles, estamos viviendo en estos últimos 30 años un ciclo infernal, que ya podemos calificar así porque se ha vuelto a repetir por segunda vez y, temo, que si no hacemos algo, se repetirá indefinidamente.

Consiste en que el PSOE entra a gobernar y se dedica a gastar sin ningún tipo de control ni sentido común, prometiendo el maná y, sobretodo, que mientras ellos gobiernen nunca faltará de nada. Así gobiernan unos años hasta que, obviamente, no hay tal maná, las cuentas se resquebrajan y empiezan los problemas; después vienen los cuentos chinos y por último las penurias. En este punto los españoles, desesperados, votan al PP.

Cuando llega el PP se encuentra las arcas vacías, el país hecho unos zorros y con la mirada censuradora de Bruselas. Empieza a meter en vereda las cuentas públicas y, con una desvergüenza increíble, el PSOE sale a la palestra acusando al gobierno de maltratar a la población porque está recortando la inversión pública.

Como digo, este panorama es la segunda vez que lo vivimos en España, con la diferencia de que nuestra clase política va a peor y su desvergüenza en aumento. Así, cuando llegó Aznar a la Moncloa, el PSOE cambio por completo y, al menos, no eran los mismos que habían gobernado un año antes los que desarrollaban el discurso de amigos de los pobres. Ahora, si no fuera porque viven a costa nuestra, resultaría irrisorio ver a personajes que han llevado el país a la situación actual, dando lecciones de economía y alardeando de ser los únicos que ayudan a los que peor lo pasan, después de haber llevado, con su malísima gestión, a legiones de ciudadanos a una situación desesperada.

El ciclo se cerrará cuando la economía mejore, los ciudadanos vuelvan a tener trabajo y, de nuevo con hipotecas y vacaciones en Punta Cana, se olviden de las penurias pasadas y voten de nuevo al PSOE, que les prometerá crecimiento del gasto público y subvenciones para todo el que las pida.

A mi, que quieren que les diga, esta vida en una perversa montaña rusa, me fatiga demasiado.

El panorama de la clase política por estos lares, es el paroxismo de esta clase social tan peculiar de nuestros tiempos, ya que, aún en la situación más complicada para los ciudadanos, con la economía en un estado dramático, no dudan en pensar en sus intereses por encima del papel que deberían jugar como gestores públicos.

La situación después de las elecciones autonómicas dejó a Foro, el partido de Álvarez Cascos, sin mayoría absoluta, lo que le obligaba a pactar con el PP –es la alianza natural-. El problema es que Cascos no puede ver a los dirigentes del PP asturiano, y los dirigentes del PP asturiano sienten placer fastidiando a Cascos. Así las cosas, dada la situación de la región, ambos deberían haberse mentalizado de que tenían que ponerse de acuerdo, por mucho que les produjera ardor de estómago respetarse un poco. En lugar de eso, han pasado los meses en guerra continua hasta que al final, el presidente ha decidido convocar elecciones de nuevo.

Cascos empezó mal su mandato, sin apenas hacer nada, con la esperanza de que las elecciones generales, que se celebraron unos meses después, le diesen diputados en Madrid que el PP nacional necesitase en el Congreso. Pero esa evidente inactividad, le resto votos en la generales en Asturias –y en Madrid no consiguió lo que imaginaba-, además de conseguir Rajoy la mayoría absoluta, por lo que todo el alarde de poderío que había hecho durante la campaña electoral –y antes-, tenía que envainárselo si quería gobernar. Y eso no va con el carácter de Cascos.

Y en la otra parte tenemos al PP asturiano, un partido que lleva viviendo en la oposición una década –la que estuvo gobernando el PSOE- sin hacer un sólo cambio en su estructura, con unos dirigentes amarrados a sus cargos esperando su oportunidad –curiosamente, conozco otro caso de partido en una situación semejante: el PSOE riojano-, que parecía que llegaba en las últimas autonómicas, debido a la infausta gestión de Zapatero. Es entonces cuando Cascos aparece y quiere que el partido lo presente como cabeza de lista; Rajoy no le escucha y él monta Foro.

Al irrumpir Foro en las elecciones autonómicas, se lleva un trozo de los votos que se iba a llevar el PP y le deja sin ese gobierno cantado –al menos para ellos-. Así que el PP se ha dedicado desde el mismo momento que pasaron las elecciones, a ir en contra de todo lo que proponía Cascos, aunque eso supusiera, en la mayoría de los casos, ir en contra de las propuestas que ellos mismos hacían antes, ya que, como comprenderán, PP y Cascos coinciden en sus fundamentos.

El colmo de esta actitud ha sido la votación de los presupuestos regionales, a los que el PP se ha opuesto, propiciando la prórroga de los anteriores del PSOE, que había votado en contra en su momento. Es decir, voy a votar en contra de tus presupuestos, aunque prorrogar los anteriores sea un desastre para el buen gobierno regional, aunque no me gustasen porque voté en contra de ellos. Es igual, todo sea por darle una patada a Cascos, eso sí, en el culo de los asturianos.

Como ven, ambas partes ejemplifican a la perfección donde queda el interés público de nuestra clase política. Nos mandan de nuevo a unas elecciones en las que, tranquilamente, puede darse el mismo resultado que en las anteriores, con lo que estaríamos en la misma situación, pero con medio año perdido.

Me decía el otro día un buen amigo, que lo que deberían hacer los asturianos es no ir a votar, para que se enteren de que estamos hasta las narices de ellos. Pero como ya he dicho otras veces, su desvergüenza es tal, que aún con un 10% de participación, no se darían por enterados; sumarían votos, se repartirían los escaños y a otra cosa.

Sólo si asumimos que nuestra clase política busca en los cargos públicos desarrollar una carrera personal en lugar de la buena gestión y la prosperidad de los ciudadanos, podemos entender que el orgullo o las rencillas personales lleven a hacer las cosas tan escandalosamente mal. En Asturias hemos perdido medio año en el peor momento. Que nos lo expliquen; bueno, mejor que no.

Con o sin promesa, la subida de impuestos estaba cantada. Los medios acusan a Rajoy de prometer lo contrario, pero quien estuviera al tanto de nuestra situación, debía saber que el estado tenía que buscar ingresos de alguna manera; de hecho, ha habido más jaleo en el periodismo que en la sociedad, que daba esto por sentado –además, ¿alguien esperaba de un político que se presente a las elecciones diciendo que va a subir impuestos?

Me preocupa más qué va a hacer con ese dinero. Por ejemplo, empezó diciendo el gobierno que iba a controlar previamente las cuentas de las administraciones autonómicas y, a las primeras quejas de los afectados, cambió la idea por sanciones si había déficit, es decir, si incumplían sus propios presupuestos –cosa que hacen habitualmente-. Y esta segunda opción me gusta menos, porque si sancionan a una comunidad reduciendo los fondos que tenga que recibir en próximos ejercicios, la solución será subir impuestos en dicha comunidad para compensar la pérdida de ingresos y, encima, le echará la culpa al gobierno central.

A estas alturas, no vamos a suponer el sentido común y el buen hacer de los gobiernos autonómicos, porque nos han demostrado lo contrario en los últimos años; la confianza tendrán que ganársela de nuevo. Por eso me gustaba la propuesta electoral de recuperar la sanidad y educación para el gobierno central, porque aseguraba que los dineros para estas materias no se desviarían a otros menesteres. Si no se controlan los presupuestos autonómicos antes de empezar a gastar, los ciudadanos volveremos a pagar los desfases.

Y a la espera estamos de la reforma laboral, una de las claves para empezar a mejorar. Nuestros medios de comunicación, como siempre, van a la carnaza, a si la indemnización por despido será de 20, 30 ó 40 días, pero lo importante, la clave de que se rompa el maleficio de que sólo se puede reducir el paro cuando el país crece al 2,5%, es que sea más barato contratar, que una empresa no tenga que pagar el doble del sueldo que cobra el trabajador, para contratarlo. Ese es hoy en día el principal obstáculo para contratar.

Además, como comentaba Jesús Encinar en Twitter esta mañana: “Cinco consejos de ministros nombrando cargos y subiendo impuestos. Nada de emprendedores. ¿No decían que la prioridad n.1 era crear empleo?”. Para ser el empleo una de las prioridades del gobierno, están empezando a tardar en tomar medidas para fomentar la creación de empresas, para ayudar a los emprendedores.

Veremos por dónde van las cosas pero, a pesar de la situación, hay que empezar el año con la esperanza de que mejoren y, sobretodo, con el ánimo de hacer todo lo necesario para que mejoren. Nosotros, los ciudadanos, y ellos, la clase política.

Desde mi punto de vista, en una Democracia, al día siguiente de las elecciones todos los ciudadanos deberíamos ser críticos con quienes nos representan, les hayamos votado o no. Es una actitud indispensable para que la clase política no se crea que el poder que les damos es suyo. Eso sí, tal y como está nuestro sistema político, no tenemos cauces adecuados para que nuestra crítica llegue, e influya, en las decisiones políticas.

En cualquier caso, exigir que el gobierno del PP acierte en sus decisiones, no es ya un problema de crítica, sino más bien, de subsistencia. El país no está para muchos más altibajos: o empezamos a mejorar, o las cuentas del estado incluidas, por supuesto, autonomías, no darán para pagar los gastos corrientes más los intereses de las deudas.

Por eso, el 2012 debe marcar un cambio en la tendencia de la economía del país, y debe hacerlo gracias a las decisiones que tome el gobierno, y no esperar a que el resto de Europa mejore para agarrarnos al furgón de cola. Y sobre todo, el gobierno debería empezar a hacer política con visión de estado, con decisiones a largo plazo, cuyos resultados puede que no llegue a ver, pero que son las que realmente estructuran un país y le dan fortaleza.

Pero no conseguiremos que este país se parezca más a Noruega que a Portugal hasta que no instauremos una mutua confianza entre los ciudadanos y las instituciones. Los españoles no nos fiamos del estado –desde tiempos inmemoriales-, de la gestión que los políticos hacen de nuestros dineros, por eso, nunca se ha visto como algo negativo intentar escaquearse con los impuestos, porque entendemos que ese dinero no será bien utilizado. Esta manera de pensar, instalada en nuestro subconsciente, ha de cambiarse por efecto del rigor de los gobernantes y la responsabilidad de los gobernados. Y entiendo que probablemente sea la tarea más complicada a realizar a largo plazo, pero absolutamente necesaria si queremos ser un país serio.

Estas fechas, tan propias para deseos, son perfectas para esperar que esta España nuestra –que diría Cecilia- se convierta en un país estable, en el que no estemos siempre dando bandazos, del cielo al infierno, confiando más en la buena fortuna que en el buen hacer. Ojalá lo consigamos entre todos.

Y puestos en deseos, para todos los que os acercáis a leer mis peroratas, desearos que el próximo año cumpla de sobra todas vuestras expectativas.

Tanto los autores que con la nariz tapada y sin hacerse preguntas ante las críticas, han defendido a la Sociedad General, como los miembros del PSOE que tragaban con las consignas de su dirección sin ningún tipo de conciencia crítica, deberían pedir perdón si tuvieran un mínimo de vergüenza.

A estas alturas del desastre, es normal que esta noticia pase desapercibida y no genere el cabreo que hubiera producido en una situación normal. Sólo espero que al PSOE le den los ciudadanos tal correctivo en las urnas que produzca un movimiento dentro del partido capaz de convertirlo en algo más serio que una mera máquina de poder. España necesitará en los próximos años políticos que piensen a largo plazo, hombres de estado que marquen el camino a seguir y ahora mismo esas personas no están en los aparatos de los partidos políticos y, si los partidos no cambian, no hay forma de que lleguen.